Управленческий учет. А что конкретно вы имеете ввиду?

ЧАСТЬ 1

Идея написать статью на такую «очевидную» тему возникла после прочтения обсуждения коллег-финансистов в одной профессиональной группе в социальных сетях.

Как выяснилось, почти у каждого коллеги-CFO была своя «уникальная» интерпретация данного понятия, и как следствие, возникли жаркие споры, порой уходившие в тупик…При том, что опыт работы большинства финансовых директоров был более 10-15 лет! Короче, не все между собой договорились….

Я не тешу себя иллюзией, что руководители НЕ-финансисты тем более правильно интерпретируют столь емкое понятие  как «управленческий учет».

Поскольку сами финансовые директора, и даже «автоматизирующие» управленческий учет консультанты, и даже бизнес-тренеры, ведущие семинары на эту тему, затрудняются четко и внятно ответить на следующие вопросы:

• Чем «управленческий учет» отличается от учета по национальным и международным стандартам?
• Почему его целесообразно осуществлять (или не осуществлять) отдельно от бухгалтерского учета (другая программа и другие сотрудники)?
• Почему нельзя на 100% базу данных создаваемую под бух.учет использовать для целей управленческого учета?
• И т.д.

И это несмотря на то, что уже 100 лет существует CIMA и куча книг классиков на эту тему.

CIMA (Chartered Institute of Management Accountants) — Международная ассоциация специалистов по управленческому учету, основанная в Великобритании в 1919 году. Насчитывает более 229 000 студентов и членов в 176 странах мира.

Объясню свою точку зрения на этот вопрос через систематизацию всех элементов этой системы. Я не претендую на истину в последней инстанции, моя задача обобщить и свести к логической системе все сущности, которые мы, финансовые-директора практики, применяем к понятию «управленческий учет». И каждый из нас по-своему прав (или не прав).

Все зависит от среды нашего профессионального обитания и уровня (сложности) решаемых задач (подразумеваем уровень управленческой зрелости компании). И разумеется, от наших сложившихся ментальных моделей.

Ментальная модель -это процесс мышления, который необходим для придания смысла жизненному опыту, объяснения причин и следствий.

Статья, надеюсь, будет полезна также топ-менеджерам и собственникам малого и среднего бизнеса для уточнения своих «хотелок» и невысказанных (из-за недостатка аргументов) претензий к своим финансовым менеджерам и консультантам.

Итак, что я лично думаю об «управленческом учете» исходя из своего более чем 20-летнего опыта и своей ментальной модели.

Начну с разбора «научно-популярных мифов и заблуждений об управленческом учете.

1.Управленческий учет= Бух.учет или МСФО.

Из этого утверждения рождаются следующие умозаключения:

1.1. если компания представляет финансовую отчетность по МСФО, то «управленческая отчетность и учет» уже не нужны. Максимум, что можно сделать, это обеспечить аналитику затрат более углубленную, чем в ОПУ (заводим еще несколько субконто в 1С8 и «дело в шляпе»)

1.2. В упр.учете  нецелесообразно применять Политики, отличные от МСФО (стандартов бух.учета), иначе получим разный результат. Это справедливо для публичных компаний, отчитывающихся перед инвесторами ежеквартально и топ-менеджеры которых получают опционы акциями компании.

Но для малого бизнеса, финансовый менеджер который вместо «МСФО» произносит «МФСО», а собственник вообще считает это слово ругательством вместе с «ебитдой»)  применять жестко правила национального/международного бухгалтерского учета часто не целесообразно по ряду причин (их рассмотрим ниже). Хотя бы из-за некоторых «законных» манипуляций бухгалтеров для оптимизации налогов или для получения кредитов в банках.

2.Упр. учет= финансовая отчетность верхнего уровня

(3 основные формы Отчет о Прибылях и Убытках, Отчет о Движении Денежных Средств, Баланс).

Такой подход коллеги-финансисты презрительно именуют «посмертный учет», особенно, если формирование указанных отчетов сильно зависит от сроков закрытия бухгалтерией отчетного периода. Большинство проектов для малого бизнеса по так называемой «автоматизации управленческого учета» как раз и подразумевают именно возможность формирования финансовых отчетов по правилам, отличным от стандартов бухучета.

Но данные в эти системы попадают только тогда, когда закроется период в бух.учете. Раннее закрытие периода 3-4 числа? Не, не слышали.

По сути, это не «управленческий учет», а трансформация данных бух.учета в относительно удобоваримые для менеджмента формы. Но оперативно управлять по ним невозможно, а только констатировать факт «мы сработали прошлый месяц хорошо или плохо». Иногда портфель отчетов расширен еще разными аналитиками затрат, и это лучше, чем вообще ничего.

3. Упр.Учет нужен тем, у кого есть «серые» операции:)

«А у нас все официально в бухгалтерском учете проводиться! Мы белые и пушистые…..»

 Это еще одна интерпретация пунктов 1 и 2 выше. Ее обычно изрекают сами главные бухгалтера, чтобы доказать собственнику нецелесообразность открытия вакансии «финансовый директор/менеджер».

«Скажите, в каком вы виде хотите увидеть затраты, и я вам сделаю, после сдачи налогов.»

4. Упр.Учет – только производственный учет затрат для калькуляции себестоимости продукции и ценообразования.

Производственный учет затрат- одна из самых важных и сложных частей управленческого учета, особенно для тех коллег, кто не изучал калькуляции в ВУЗе и не работал в производственных компаниях (трудно банкирам переквалифицироваться в финансистов-производственников). Но это только часть большой системы.

5. Используя расширенный список справочников (субконто) в бух.учете можно сделать полноценную автоматизацию управленческого учета.

Из бух.учета можно выжать действительно много, как минимум, использовать единые с УУ справочники и научить бухгалтеров раннему закрытию периода. В этом случаем мы сможем даже вытащить приличные отчеты для менеджеров и финансовые показатели. Но как быть с настройкой процессов, выгрузкой нефинансовых показателей и куче сущностей, которых «плодить в базе бухгалтерии нецелесообразно и когда субконто в 1С уже закончились?» Очевидно, использовать еще и Excel.

Это далеко не полный список определений, рожденных ограниченностью ментальных моделей…..

Поинтересуемся мнением классиков финансового менеджмента

Цитата из книги Ч.Хонгрена, ДЖ Фостера,Ш.Датара  «Управленческий учет» (Cost accounting 2000)

«Управленческий учет- это система сбора и группировки финансовой и нефинансовой информации, на основе которой менеджеры принимают решения для достижения целей организации. Данные управленческого учета используются внутри компании и не выходят за ее пределы.»

Классики считают, что управленческий учет- прежде всего «система», которая:

• Помогает менеджерам принимать правильные решение
• Мотивирует оных на достижение поставленных стратегических целей
• Применяет для разных целей менеджмента разные группировки затрат/доходов

Также авторы упомянутой выше книги утверждают, что управленческий учет может быть применен параллельно МСФО (это признает IMA Institute of Management Accountants). Поскольку его целью может быть достижение показателей и мотивация сотрудников

Цитата «Финансовый учет не может быть смирительной рубашкой для управленческого учета».

Классики признают 3 функции Упр.Учета:

1) подготовка информации для принятия управленческих решений

2) ведение счетов, или отражение хозяйственных операций в учетной системе

3)  фокусировка (привлечение) внимание менеджеров на отклонения план/факт в бюджетах.

Почему же финансовые директора и консультанты дают разные трактовки термина «управленческий учет», и каждый под этим подразумевает «что- то свое»? А иные и вовсе отрицают наличие «управленческого учета», мол нет его, есть лишь «управленческая отчётность из учётных данных».

Причину я лично вижу во множественности сущностей системы Управленческого Учета. Я себе эту систему мысленно визуализировала как «многорукого Шиву»

Наш мозг не любит тратить энергию и пытается все упростить. И мозг собственника (CEO) также не желает заморачиваться…

Потому и возникают шедевральные запросы от клиентов «внедрить автоматизацию управленческого учета и бюджетирования в производстве за 1 месяц. С возможностью знать себестоимость каждого процесса, с KPI для всех сотрудников, включая грузчиков»

 Весь контур этой системы включает следующие сущности (взаимосвязанные элементы, сильно влияющие друг на друга):

1.ПРОЦЕСС СБОРА И ТРАНСФОРМАЦИИ ИНФОРМАЦИИ

2.ОРГАНИЗАЦИЯ БАЗЫ ДАННЫХ И ЛОГИКА ВЗАИМОСВЯЗЕЙ

3.УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ОТЧЕТЫ

4.ПРАВИЛА, ПОЛИТИКИ, МЕТОДИКИ

5.ПЛАНИРОВАНИЕ И ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ

6.КОНТРОЛЛИНГ/УПРАВЛЕНИЕ ЗАТРАТАМИ и ДОХОДАМИ

7.АЛГОРИТМЫ РАСЧЕТОВ, KPI-KRI, НОРМЫ, ЛИМИТЫ.

Примечание:

Система- это совокупность элементов или частей, организованных и взаимосвязанных в структуру, которая создает характерные модели поведения, часто называемые «назначением» или «целью». (Азбука системного мышления, Донателла Медоуз)

Иными словами, это не только «отчеты», не только «учетная политика», не только «ведение учета», а гораздо более обширные и глубокие параметры, которые мы далее в продолжении рассмотрим подробнее. Итак, это целая система взаимосвязанных подсистем, которые четко увязаны друг с другом, оказывают взаимное влияние и влияние на общий результат (в нашем случае, это фундамент для принятия менеджментом эффективных управленческих решений). Без двигателя или колес автомобиль не поедет, в том числе, если эти запчасти и агрегаты будут просто лежать рядом с машиной.

Продолжение во второй части – Навигатор по системе упр. учёта.

Автор Гуринович Наталия

Позиция в статье является частным мнением автора в частном блоге и не является официальным заявлением или публичной рекомендацией от имени компании-работодателя.

#cfo #cfosterritory #cfoclub #cfostrateg